Sincèrement, je n'ai pas aimé. Cela tient sans doute à ce que je n'apprécie guère les soap-operas. Et ce roman en est un. Déjà, ses dialogues me font penser aux rares romans-photos qui me sont passés entre les mains : expressions toutes faites et souvent caricaturales et "perles" énormes dans le style "Même si tu es la femme de mon frère, tu n'es pas sans savoir que votre couple bat de l'aile." Que vient faire ce "même" là-dedans ???? La proposition conjonctive est de trop. Si encore c'était le seul accroc : mais les phrases comme cela sont beaucoup trop nombreuses et achèvent de faire perdre toute crédibilité psychologique aux personnages. Déjà, l'intrigue est invraisemblable. Mais cela, à la rigueur, n'est pas grave : tout l'art du romancier réside en la façon dont il va s'y prendre pour faire avaler la pilule au lecteur. Il n'y a qu'à regarder Dumas ou, dans un style outrancier, Ponson du Terrail ainsi que, de façon générale, les auteurs de romans populaires. Condition sine qua non cependant : ne pas abuser des détails impossibles. Or, quand je lis que Pierre a prévu dans son contrat de mariage une clause spéciale comme quoi il cèderait ses parts à son épouse et tout cela sans que son père, probablement gérant majoritaire de la société familiale, soit au courant, alors là, je ne suis plus du tout.

Néanmoins, du point de vue des Surréalistes, du point de vue de la parodie pure ou bien sûr dans une optique de roman harlequinesque ou "populaire", ce roman se tient. Mais seulement si on le lit sous l'un ou l'autre de ses angles. Et le problème, c'est que je ne suis pas arrivée à savoir si son auteur en avait conscience.

Tout d'abord, merci d'avoir pris le temps de lire mon roman.
Que tu aies aimé ou non n'est pas vraiment l'important. Comme tu le dis, tu n'apprécies pas les soap-operas et ce roman en est un.
Je trouve donc normal que ce ne soit pas ta tasse de thé.

Pour en revenir à la crédibilité de ce roman, et bien je te répondrai que rares sont les soaps qui sont vraiment réalistes et crédibles.
Ce genre de séries (souvent américaines) prennent un personnages et pendant 20 ans lui font vivre ce qu'un homme normal n'aurait pas vécu en 500 ans. Je veux dire par là que les principaux ingrédients d'un saop sont le suspense et les rebondissements.

Comment dire... il faut toujours que quelque chose se passe, que ce personnage ou un autre subisse une atrocité, une injustice ou un terrible malheur.
Comment peux-tu être réaliste ou crédible à 100% dans ces conditions? C'est impossible.

Et pour répondre à ta question, bien sûr que je suis conscient que ce roman doit être lu sous un angle particulier.
Je ne suis pas idiot, ce roman - qui a été créé pendant mes heures de bureau, à la hâte, sans correction préalable de ma part, et souvent sous la pression de fournir un nouvel épisode chaque jour - ne peut être parfait et encore moins rivaliser avec ce qu'on fait de mieux dans la littérature française.
Il a été conçu simplement dans le but de divertir le lecteur et de le faire entrer dans des histoires, certes rocambolesques, mais relativement plausibles.

Voilà comment il faut lire mon roman.

Merci encore pour ton commentaire. J'apprécie toute critique, qu'elle soit flatteuse ou non, parce que j'essaye d'en tirer profit.
Je voulais par ce petit mot m'expliquer et surtout répondre à ta question.