Bonjour,

La lecture de « La terre en danger » m’a laissé un goût amer et j’ai senti remonter des relents de Cassandre qui me caractérisent.

J’abonde devant les évidences du renouvelable ( renouvelé faudrait-il dire). Le discours s’applique autant aux fermes d’éoliennes qu’au photovoltaïque et à l’hydraulique. J’ai même un petit faible pour le photovoltaïque associé à l’hydrogène. Nous disposons d’ores et déjà de solutions techniques et de savoirs faire qui auraient permis d’éviter la catastrophe annoncée et datée.

L’amertume et le sentiment de gâchis viennent de la conviction que des solutions existent et que malgré tout rien ne sera fait à temps pour contourner le mur qui se présente de façon évidente.
La voiture est à quarante mètre de l’obstacle, lancée à quatre-vingt kilomètres heure et nous discutons sur la procédure de ralentissement. Faut-il rétrograder ? Appuyer sur le frein ? Provoquer un effet d’aérofrein en ouvrant les portes ? Risque-t-on de réduire notre moyenne ? Existe-t-il une chance pour que le mur se dérobe devant nous ? Si peu à peu, suffisamment de personnes revendiquent ensemble d’appuyer sur le frein et d’arrêter le moteur, alors on engagera les procédures qui permettront de mettre en place les dispositifs favorables à une tendance au ralentissement.

Il y a même des intérêts médiatiques qui profitent des mouvements contre autant que des mouvements pour. Le débat rapporte. Je ne peux m’empêcher de considérer nos valeureux écologistes comme les Chevaliers d’un combat perdu d’avance. Leur combat ne sert qu’à mourir en sachant qu’on s’est battu. « Du panache, du panache, du panache » La mort du Loup. Pire ! Car le loup protégeait la fuite de ses enfants mais ici l’enjeu du combat est perdu de façon flagrante : Nos propres enfants ne seront plus en mesure de vivre en raison même de notre incurie collective et planétaire. A fortiori nos petits-enfants.

Qu’est ce que veut dire « le combat est perdu d’avance » ?
On nous annonce sur un siècle une fourchette d’évolution moyenne des températures de la planète entre 2 et 6 degrés. 2 si on arrête tout, tout de suite, 6 si on laisse faire. On sait déjà que toutes les perspectives de réduction des émissions de C02 sont illusoires. Les US n’y sont pas prêts et les chinois ricanent. Car qu’adviendrait-il de l’arrêt nécessaire de l’utilisation des combustibles fossiles ? Un coût des transports rédhibitoire. Comment alimenter les populations d’une ville comme Bruxelles, comme Paris comme Los-Angeles ou Shanghai. Et pourtant on sait que les réserves sont effectivement épuisées à un horizon de cinquante années. Les molécules des produits pétroliers qui ont des vertus chimiques, biologiques extraordinaires ont été brûlées en moins de cent ans. Tout ce qui aurait été possible grâce à l’héritage que nous a légué la Terre, a été brûlé dans nos voitures dans nos chaudières, dans nos biftecks, dans nos yaourts, dans nos jouets.

Avec les changements climatiques, c’est à une hémorragie biologique que nous assistons. Des signes nombreux sont déjà présents.
Les modes de vie vont devenir impossibles. Des migrations nécessaires vont se produire et pas seulement depuis l’Afrique vers les pays du Nord.
Des conflits et des déflagrations au niveau planétaire sont à prévoir. Mais la pire catastrophe est l’épuisement biologique. Peut-on voir dans ces soubresauts une réaction du « système » pour détruire l’intrus : l’homme ?

L’homme est un prédateur. C’est même un prédateur d’une efficacité redoutable puisqu’il a établi son règne sur toute la biosphère. Ce n’est pas une tare. C’est ce qui lui a permis de survivre et de s’établir au fil des millions d’années. Mais comme les mauvais prédateurs il épuise sa niche écologique et donc la seule solution consiste à prendre et se nourrir du « futur ». Nous spolions nos enfants en vivant comme nous le faisons. Nos enfants et nos descendants sont nos esclaves au même titre que les populations noires ont été les esclaves des industries Européennes, Nord américaines et des Arabes et des africains eux-mêmes.

La théorie controversée de la disparition des dinosaures par la chute d’une formidable météorite dans le golfe du Mexique il y a soixante-cinq millions d’années, montre comment une catastrophe écologique sans précédent aurait pu sur un laps de quelques milliers d’années provoquer la destruction d’une grande partie des espèces installées.
Nous autres hommes serons parvenus à un résultat équivalent en deux siècles. Record à battre …

Je ne crois pas aux grands mouvements d’opinion, ni aux églises. La seule solution est une prise de conscience générale basée sur le savoir. Lorsque les symptômes apparaissent, la maladie est déjà dans la place. Faut-il faire peur ? Non, il convient seulement de dire le vrai.

Je suis admiratif de l’action de Bruno Leclerc du Sablon. Héritier de générations de grands ingénieurs il œuvre avec modestie et compétence pour l’un des derniers vrais combats qui subsistent. Ainsi est-il assis en suspension entre le passé et le futur. Quel trône merveilleux.
Ô que je désire que son combat soit victorieux !

Amicalement.



-----------------
"Ceci n'est pas pour la foule, mais pour toi, car nous sommes l'un à l'autre un théâtre bien assez grand"
Epicure.
"Les rêves n'ont aucun caractère divin ni aucun pouvoir divinatoire ; ils sont dus à l'envahissement des simulacres"
Epicure.

Je n'ai qu'un mot à à jouter, Myrcan, BRAVO !

Et une question : vous serait-il possible de couper/coller un extrait de votre message, celui que vous jugerez le plus évocateur, en commentaire de La Terre en danger, le devoir de changer !. J'ai le sentiment que les commentaires attirent les lecteurs.

-----------------
Je désire être le témoin de ce qui dure contre ce qui donne l'illusion de durer.
Georges Bernanos

Pour information :

Le Comité de Veille Écologique (CVE) de la Fondation Nicolas Hulot a analysé les réponses des candidats à la présidentielle pour le Pacte écologique.

Les candidats ayant répondu au questionnaire :

- François Bayrou (UDF)
- Marie-George Buffet (PCF)
- Ségolène Royal (PS) :
- Nicolas Sarkozy (UMP)
- Dominique Voynet (Les Verts)

Les réponses de chacun de ces candidats a été passé au peigne fin par le comité et permet de se faire une idée objective de leur rapport avec l'écologie.

cf. http://www.pacte-ecologique-2007.org/observatoire/analyse.php

Lorsque je lis certains rapports de la réunion à Bruxelles concernant l'UE et le Pacte Ecologique, cela me fait marrer.
Les protestations d'un certain nombre d'écologistes me semblent en particulier avoir d'étranges échos passéistes.
Si ceux qui roulent en vélos ont tendance à me faire sourire, ceux qui veulent s'éclairer à la bougie me font plutôt enrager.
L'écologie ne doit pas être synonyme de retour à l'âge de Cro-Magnon. Il devrait plutôt nous permettre un bon en avant, pas en arrière.
Malheureusement, il me semble que trop d'amoureux de la "nature" m'apparaissent comme des gens qui ont simplement réinvesti dans ce créneau, leur haine du modernisme.
Les vrais écologistes n'ont pas d'attitude archaïque.
Personnellement, c'est une attitude à laquelle, je ne peux évidemment pas souscrire.
Par contre, je suis en accord sur de nombreux points avec les écologistes, je partage leur analyse sur l'urgence d'une action globale pour sauver notre environnement et même notre planète mais je me méfie de ceux qui cachent sous leur profession de foi la nostalgie stérile d'un monde de grand-papa pour lequel je n'ai aucune attirance particulière.
Pourquoi faut-il rejeter en bloc les conquêtes de notre confort et de notre bien-être ?
Un certain nombre de "fondamentalistes" de l'écologie ont donc à mes yeux, une fâcheuse tendance à chercher leur idéal de société dans le passé plutôt que dans l'avenir.
Alors par pitié, pas de nostalgie déplacée... l'évolution se fait toujours et forcément par le haut....

Tu as parfaitement raison Carine. les écolos qui empêchent les constructions d'éoliennes sont atteints du syndrôme NBY (not in my backyard). J'en ai rencontré des centaines. L'écologiste, le vrai, veut le confort et le progrès mais dans un cadre réfléchi, respectueux des ressources et prudent quant aux choix technologiques. Ca demande beaucoup de vigilance. Les OGM en sont un exemple.
C'est vrai que beaucoup de gestes simples devraient être mieux appris, mais ils ne remplaceront pas les décisions audacieuses, celles qui seraient à même de sauver la planète : il reste peu de temps.

-----------------
Je désire être le témoin de ce qui dure contre ce qui donne l'illusion de durer.
Georges Bernanos

Nous avons aussi des écolos de ce style là Bruno.
En Belgique, ils se sont opposés à un projet d'un parc d'éoliennes en mer du Nord; soi-disant que cela pouvaient perturber la migration des oiseaux.
De plus, ils nous ont bombardé d'Eco-Taxes et Récupels (taxes sur le recyclage) sur les électro-ménagers, etc,...
Bref, les écolos belges sont relativement "lourds" et ils parlent souvent la langue de bois... ils font beaucoup de promesses mais la plupart du temps, c'est du vent.

Il y existe certainement une minorité d'écolos "lourds" (belges ou pas d'ailleurs) mais en tout cas la commission européenne basée à Bruxelle a fait cette fois du bon boulot.

Voici la niouze diffusée sur Futura-Sciences :

Les experts mondiaux du climat ont validé le quatrième rapport sur l’environnement proposé par le Giec. La Commission européenne a salué le travail mais il a fallu de subtiles tractations pour éviter des mots qui fâchent dans certains pays.

Pour que le quatrième rapport du Groupe intergouvernemental du climat (Giec) rédigé par des experts de l’ONU soit publié, il fallait l’accord de toutes les nations. En discussion depuis lundi à Bruxelles, le rapport a été publié, donc validé, ce vendredi 6 avril 2007.

Ce rapport, plus alarmant que les trois précédents, a de quoi inquiéter et, surtout, met de nombreux pays devant leurs responsabilités. On connaissait déjà son premier volet, scientifique, publié en février, qui indiquait pour 2100 une hausse probable de la température moyenne de 2 à 4,5 degrés et une montée du niveau des océans de 19 à 58 centimètres.

Lire la suite...

Je pense sincèrement qu'il faut remettre d'urgence le thème écologique au centre de tous les débats politiques et mettre de côté ces fameux Eco-Gogo qui ne feront jamais avancer les choses.

En ce qui concerne les taxes, je suis moi aussi très partagé (ex: la taxe carbone) car au même titre que les quotas de pollution mondiaux, cela n'a rien résolu. Les états-unis rachète (en dollars sonnants et tébuchants) les quotas des pays sous-développés et hop le tour est joué. Un vrai scandale planétaire !

En sus des mentalités qu'il va falloir sensibiliser en profondeur, il est clair qu'aujourd'hui nous devons créer impérativement une organisation mondiale de l'environnement (OME) au même titre que l'OMC pour le commerce. Je pense que l'Europe peut et doit montrer l'exemple afin que nous sortions de l'impasse qui se profile.

Pascal.

Bonjour,

Le corps, l’organe et la cellule

Angélisme ?

C’est pas gagné …

Raymond, dans des cas comme ça, il faut oser parler de cellule souche. Reconstituer le tissus, l'organe, à partir de la cellule souche, celle à partir de laquelle tout l'être va se différencier, se spécialiser. J'ai en effet le sentiment que le tissu écologiste, celui dont les gens parlent, soit foutu, gangréné, cancéreux aussi parce qu'il se nourrit de tout, avale tout, dégueule tout... et ça pue. Avec ces écologistes, qui sont gardiens de musées tous les kilomètres, de monuments classés tous les 500 mètres, de paysages uniques tous les 100 mètres, il n'y a plus d'avenir. L'avenir est déjà passé, c'est trop tard. Il reste une solution, la réserve. La réserve d'indiens. Une réserve d'indiens en Europe, ça manquait.
Merde !
Il faut des hautes technologies pour que la Terre reprenne vie et donne encore l'envie de vivre à des milliards, et une nouvelle envie de vivre aux autres milliards, ceux qui n'avaient pas le choix d'avoir envie, jusque là. Il faut des toits solaires dans les tuiles romanes. Il faut des nacelles de vent dans les clochers gothiques. Il faut des microturbines dans les torrents des montagnes. Il faut des kilowatts dans les charrettes de colza. Il faut laisser les écologistes prendre des photos des couchers de soleil, le soir, sur les Monts de Lacaune, au coeur du Parc Naturel Régional des Grands Causses, pendant que le Roquefort s'affine.
Trouvons nous une autre appellation. Ecolo ? J'ai honte.
Heureusement, quelques-uns, à Bruxelles, m'ont fait l'impression de penser un peu comme ça...


-----------------
Je désire être le témoin de ce qui dure contre ce qui donne l'illusion de durer.
Georges Bernanos

Si l'ouvrage de Bruno Leclerc "la terre en danger" laisse un goût amer à certains, en tout cas, depuis le 6 mars 2007 il inspire pas mal d'alexandriens et c'est rès bien ainsi! Cet ouvrage sera le prochain que je lirai,car il a le courage d'interpeller sans tomber dans la caricature écolo tarte à la crème de début de siècle! Enfin j'en jugerai par ma moi- même! Cependant je fais confiance aux lecteurs déjà nombreux sur ce fil de discussion à propos de cet essai que j'hésitais à lire pour des raisons peu objectives et des a prioris épidermiques ancrés sur ce qu'on nous "rataritournelrabâche" sur "le réchauffement de la planète" entre le Sarkozy, la Royal, le record TGV, le Bové, les départs en vacances, les embouteillages et autres redites médiatiques!
Déjà, rien qu'en lisant les commentaires qui s'y rattachent il y a de quoi réagir avant même d'avoir lu le livre!

Pour étayer mes propres aigreurs concernant les énergies renouvables et la pénurie du pétrole,......un peu de stratégie et de géopolitique liée à l'énergie ne seraient pas de trop!

Lu un article "Vivre à Dubaï et aux Emirats" sur http://www.firdaous.com/00170-vivre-a-dubai-et-aux-emirats-arabes-unis.htm

"Grâce aux revenus du pétrole, les services de santé et les services sociaux sont pratiquement gratuits. Il n’y pas d’impôts à payer aux Emirats Arabes Unis."

Que feront ces "pauvres gens" lorsque l'Occident (Europe+ USA) auront définitivement abandonné le pétrole et que les éoliennes couplées aux panneaux solaires auront définitivement remplacé l'or noir! N'aurons-nous pas une responsabilité face à cette situation qui pourrait bien voir la fin de la race des "Petrolémirs" ou des "Pétromonarques" si vous préférez!! Ayons une pensée solidaire face à ces nouveaux économiquement pauvres!! Puisque le rythme actuel de découverte des gisements et de production économique et que les stocks ne couvriraient plus qu' une période de trente à quarante ans, alors la géopolitique de ces ressources promet d’être très agitée : les États-Unis vont au devant d’un assèchement à l’horizon 2010, mais certaines régions, dont la mer Caspienne, seront disputées par plusieurs puissances et des pays jusqu’ici marginaux, comme le Soudan, vont gagner en importance.
Les ingénieurs qui travaillent à augmenter les rendements des puits ont bien des remèdes techniques pour « essorer » ces nappes d’huile que l’on dédaignait autrefois d’exploiter jusqu’au bout. Toutefois, ces procédés semblent à la limite de la rentabilité. S’il faut injecter un fluide pour forcer les hydrocarbures les plus lourds à remonter que choisira-t-on ? Du gaz ? Il faut qu’il soit bon marché, disponible en quantités énormes et non polluant. Le gaz carbonique, par exemple, devrait rester prisonnier des puits… De l’air ambiant ? Le comprimer pour extraire le pétrole est très périlleux. Enfin, presque aberrante, il y a aussi l’idée d’injecter de la vapeur d’eau sous pression : combien de litres souillés pour gagner un litre d’essence ?
Les réserves estimées n’indiquent pas tout, car elles sont calculées à partir des besoins actuels des sociétés occidentales et des industries. Or sur les périodes considérées, de l’ordre d’une à deux décennies, de nombreux pays en développement verront leur consommation de pétrole augmenter.
La civilisation du pétrole abondant et bon marché, qui doit toujours accroître ses approvisionnements, devra peut-être, pour survivre, limiter cette explosion de la demande en provenance de pays comme la Chine ou l’Inde. Une telle perspective demeure inavouable : un changement radical de modèle économique semble s’imposer, et pour bientôt.
C'est pour cette raison que l'Iran, pays pacifique comme chacun le sait! aurait volonté de réunir autour d’elle les pays arabes de plus en plus désireux de développer l’énergie nucléaire!!

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a en effet offert de partager la technologie nucléaire iranienne avec les pays arabes du Golfe, lors d'une rencontre avec un haut responsable koweïtien.

Pour rappel, le Maroc, l'Algérie, l'Egypte, la Libye n'ont pas caché leur ambition dans le domaine.


"La République islamique d'Iran propose de partager son expertise dans le domaine de la technologie nucléaire civile comme source d'énergie propre et de substitution", a déclaré le président iranien à Mohammed Dayfallah Chirar, envoyé spécial de l'émir du Koweït.

La proposition du président Ahmadinejad intervient quelques jours après que les chefs d'Etat des six pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG) ont fait part de leur volonté de développer "un programme commun dans le domaine de la technologie nucléaire à des fins pacifiques, conformément aux normes et règles internationales", lors de leur sommet à Ryad. Les six "pétromonarchies" du CCG ont revendiqué, à l'instar de l'Iran et d'Israël, leur droit de maîtriser la production de l'énergie nucléaire civile.
Le CCG a égaleemnt décidé de lancer une étude de faisabilité d'un programme nucléaire civil commun aux six Etats membres - Arabie saoudite, Emirats arabes unis, Bahreïn, Qatar, Oman et Koweït - qui serait conforme aux "accords et normes internationales" en vigueur.
Je me demande comment les pays arabes vont expliquer qu'ils ont besoin d'energie nucléaire ... avec tout le pétrole qu'ils produisent "encore" malgré tout! A moins qu'il manque de raffineries, mais tout de même.!"

Peut-etre qu'ils n'ont pas autant de pétrole qu'ils nous le font croire ? non ?

Développer le nucléaire alors que les arabes manquent de ressources humaines qualifiées que nécessitent de tels investissements!!! Et puis la démocratie!!! Mais heureusement pour nous, le manque de gouvernance démocratique et efficace est un obstacle majeur à la croissance économique. La région arabe doit absolument renoncer aux vestiges de l’ancienne approche dirigiste et promouvoir l’entreprise privée ainsi que la « réglementation bienveillante » afin de réduire les monopoles tant publics que privés. Les États arabes ont donc besoin d’un État de droit transparent, d’un système juridique équitable et rapide et d’un pouvoir judiciaire compétent. Les pays arabes ne sont pas mûrs pour la démocratie, laissons-les résoudre leurs problèmes; après tout, s'ils n'ont pas évolué sur le plan socio-religieux et s'ils sont en régression économique, s'ils préfèrent un régime autocratique ou dictatorial plutôt qu'une démocratie, en quoi cela nous gêne? Car ne vous en faites pas Elisa Jones va arranger tout ça depuis son Arabétadie chérie, car elle sait que le monde est en danger et qu'elle a le devoir de changer tout ça!!

Elisa est consciente qu'à part le terrorisme, le problème des Occidentaux est la dépendance à l'égard du pétrole. Nous pouvons assurer la plupart de nos besoins en énergie à partir du charbon, de l'atome et des ressources renouvelables, mais il n'existe à ce jour aucune solution pour les transports à part le pétrole : les moteurs des voitures, camions, navires et avions consomment du pétrole et continueront à le faire pendant des années. Même en consacrant toute la surface agricole de la France à la production de carburant d'origine végétale, nous n'en aurions pas assez pour nous passer de pétrole.

Or ce pétrole nous coûte extrêmement cher, car aux prix d'achat, de transport et de raffinage, il faut ajouter les coûts militaires : protection des voies maritimes, intervention armée dans les régions de production, subventions aux pays producteurs, etc. Et malgré ces coûts, nous restons dépendants de régimes soit instables ou inamicaux comme l'Iran et le Venezuela, soit dictatoriaux et toujours prêts à utiliser le chantage comme celui de la Russie. Une pénurie de pétrole ferait plus qu'augmenter nos coûts et provoquer de l'inflation, elle bloquerait une grande partie de notre activité économique.
Si vous ne vous souvenez plus d'Elisa Jones consulter:

d'abord http://www.alexandrie.org/viewtopic.php?topic=1050&forum=3

et ensuite http://www.alexandrie.org/viewtopic.php?topic=1075&forum=3



"LE PRESEIDENT IRAIEN MAMMOUD AHMADINEJAD:MAUVAIS GENIE DU PETROLE?"






























"


Je ne peux m'empêcher de commettre ce péché mortel en reproduisant cette caricature de D. Goubelle publiée sur le site Politique.com . maiS comme pourrait dire un pécheur catholique: "Si tu dois aller en enfer pour un péché mortel, pourquoi pas en avoir pour ton argent y aller pour dix"? Ou encore mieux, pour cent si tu peux t'en tirer!


......et maintenant, pour me faire perdonner, je le promets, je télécharge le livre de Bruno et je le lis dans la semaine... sans doute pour une évaluation et un commentaire plus éclairé que mon radotage stratégio-pétroléo-arabo-politico-nucléo-énergétique!
A plus les Alexandriens!













-----------------


[ Message édité par : Atelecrit : 07-04-2007 18:58 ]

[ Message édité par : Atelecrit : 07-04-2007 19:12 ]